体量本身就是一种结构，而且可能是最重要的结构。体量的差异，自然也是最不能忽视的差异。
而两千年乃至更久以来，我们几乎一直是世界上最大的国家。
一位可汗曾这样定义小国：一个国家，如果它的领土没有中国大，那么它是小国，如果它的领土比中国大，但人口没有中国多，那么它还是小国。
一定程度上这不能算是玩笑，中国确实太庞大，仿佛突破了某种“临界体量”，但却长期稳定存在，成为了极为奇特的存在。
当然，特殊是相对的。
以西方为“正常”，中国便是“极其特殊”；而如果以中国为“正常”，则西方便是“极其特殊”。
因此严格来说，认为中国特殊，认为中国是伪装成国家的文明，这些依然是西方中心主义的说法。
站在“东方中心主义”的立场上，我们大可以说西方是特殊、另类、不正常，西方诸国是一群伪装成国家的领地和公司，只有中国才是正儿八经的国家，中国的样子才是一个正常国家应该有的样子，中国的价值观才是普世价值观。
西方中心主义和东方中心主义，哪个更接近真理？当然是后者，至少东方人口更多，欧美发达国家加在一起，不过十一二亿人口，尚不及中国，按照少数服从多数的民主原则，我们才是标准，我们的价值观才是普世价值。
如果放眼世界，我们不再是多数了，但西方就更不是了。
总之不论如何，西方的价值观都不是什么普世价值观，更不是金科玉律。
西方国家与中国的冲突，与其说是“占多数的正常人针对占少数的不正常人”，不如说是“占少数的不正常人叛逆占多数的正常人”。
●
还有一些关于爱国的争论。
在与人争论的过程中，我发现几乎所有人都爱国，只是认定的祖国不同，物理祖国分明，精神祖国各异，心理认同和现实归属一定程度的分离，其实是一种常态。
比如都说是爱中国，有些人爱古代中国，有些人爱当代中国，还有些人爱不存在的中国。
我就曾经狂热地爱过古代中国，那时我既是皇汉，又差不多是公知……有些人觉得这两条属性互相矛盾，其实是统一的，前者认为古代中国牛逼，后者认为外国牛逼，共同之处是认为新中国不行。
后来我就觉得吧，对国的认定才是真正的关键所在，单说爱国，谁都如此自